Impactos Desiguais das Políticas de Admissão Universitária em Candidatos Asiático-Americanos

Introdução

Por décadas, surgiram questões sobre se faculdades seletivas nos EUA discriminam candidatos asiático-americanos em seus processos de admissão. Auditorias iniciais por instituições como Brown e Stanford na década de 1980 produziram resultados mistos, com Brown encontrando evidências de discriminação e Stanford incapaz de explicar completamente as menores taxas de aceitação para candidatos asiático-americanos em comparação com estudantes brancos com qualificações semelhantes. Um relatório de 1990 do Departamento de Educação dos EUA sobre Harvard não encontrou evidências de uma cota, mas observou que candidatos asiático-americanos eram menos propensos a serem admitidos do que estudantes brancos com conquistas acadêmicas comparáveis. Essa disparidade desapareceu em grande parte quando atletas recrutados e filhos de ex-alunos ("legados") foram excluídos, sugerindo que esses grupos eram priorizados. Mais recentemente, uma decisão da Suprema Corte em 2023 considerou que as práticas de admissão de Harvard envolviam um balanceamento racial inconstitucional, limitando a participação de asiático-americanos admitidos a aproximadamente 20%, embora Harvard negasse isso. Apesar dessas preocupações históricas, análises empíricas de terceiros, a nível de candidato, sobre potencial discriminação contra candidatos asiático-americanos têm sido limitadas, especialmente considerando mudanças demográficas significativas, como a duplicação da representação asiático-americana em escolas públicas K-12 e uma queda substancial nas taxas gerais de aceitação em Harvard. Essas mudanças ressaltam a necessidade de reexaminar as políticas de admissão universitária quanto a potenciais impactos desiguais.

Este estudo analisa 685.709 candidaturas de primeiro ano de 292.795 estudantes asiático-americanos e brancos para um subconjunto de 11 faculdades altamente seletivas, referidas como "Ivy-11". Essas instituições são frequentemente incluídas na categoria mais ampla "Ivy-Plus". O conjunto "Ivy-Plus" geralmente compreende as oito universidades da Ivy League, além de outras instituições prestigiadas como MIT, Duke, Chicago, Stanford e Northwestern. Examinar potenciais impactos desiguais nessas faculdades "Ivy-Plus" é particularmente importante, pois seus ex-alunos são desproporcionalmente representados em posições de poder. Para estudantes admitidos no ciclo de 2018-2019, essas 13 faculdades "Ivy-Plus", incluindo as "Ivy-11" estudadas aqui, relataram taxas de adesão (yield rates) entre 54% e 82% e taxas de aceitação entre 4,2% e 10,6%. A taxa de adesão significa a probabilidade de um estudante admitido se matricular. Para proteger a confidencialidade do provedor de dados, as instituições exatas dentro das "Ivy-11" não são divulgadas. As candidaturas foram submetidas através de uma plataforma nacional de candidatura pós-secundária em cinco ciclos, de 2015-2016 a 2019-2020. A análise exclui estudantes que frequentaram escolas de ensino médio fora dos EUA ou que relataram cidadania primária fora dos EUA, bem como estudantes inferidos como atletas recrutados.

Examinando Disparidades de Frequência

Para abordar as complexidades da imigração e as diversas experiências dentro da população asiático-americana, a análise desagrega os dados por três regiões de origem auto-relatadas: Sul da Ásia, Leste da Ásia e Sudeste Asiático. Enquanto 3% dos candidatos asiáticos relataram múltiplas regiões de origem e uma foi atribuída aleatoriamente, 2% que não selecionaram uma região foram excluídos. Uma limitação chave deste estudo é seu foco na frequência real em vez de decisões de admissão, pois dados diretos de admissão não estavam disponíveis. No entanto, dadas as bolsas financeiras competitivas e altas taxas de adesão dessas instituições, é provável que as disparidades de matrícula sejam pelo menos parcialmente impulsionadas por disparidades nas admissões. O estudo se concentra em padrões agregados nas "Ivy-11" para preservar a confidencialidade.

O estudo quantifica primeiro as disparidades na frequência após o ajuste por conquistas acadêmicas e extracurriculares, medidas tradicionais de mérito. Estima-se que candidatos do Sul da Ásia tiveram 49% menos chances de frequentar uma escola "Ivy-11" em comparação com candidatos brancos com pontuações de teste, GPAs e envolvimento extracurricular semelhantes. Candidatos do Leste Asiático e Sudeste Asiático enfrentaram uma probabilidade estimada 17% menor de frequência em relação a estudantes brancos igualmente qualificados. Essas lacunas diminuíram substancialmente quando ajustadas pela distribuição geográfica e status de legado, indicando que esses fatores influenciam a probabilidade de frequência. No entanto, o estudo reconhece que nem todos os materiais de candidatura, como redações e cartas de recomendação, estavam acessíveis, impedindo uma contagem completa das qualificações dos candidatos.

Fatores que Influenciam a Frequência: Legado e Geografia

A pesquisa explora ainda como políticas de admissão hipotéticas poderiam alterar a representação de estudantes asiático-americanos e brancos em faculdades "Ivy-11". Assumindo que os estudantes admitidos se matriculem, e mantendo constante o número total de estudantes asiático-americanos e brancos, políticas baseadas unicamente em pontuações de teste e atividades extracurriculares levariam provavelmente a aumentos substanciais na matrícula de estudantes do Sul da Ásia e Leste Asiático, com a matrícula do Sudeste Asiático permanecendo semelhante. Esses achados se alinham com estudos existentes que sugerem que a eliminação de preferências de legado poderia aumentar a matrícula de asiático-americanos.

Preocupações sobre impactos desiguais em estudantes asiático-americanos são frequentemente ligadas à ação afirmativa, mas essas questões são conceitualmente distintas. Instituições poderiam admitir candidatos asiático-americanos em taxas comparáveis a estudantes brancos igualmente qualificados, enquanto ainda priorizam grupos sub-representados. No entanto, a partir de 2023, preferências raciais explícitas em admissões não são mais legais. Este estudo, ao analisar centenas de milhares de candidaturas recentes, expande pesquisas anteriores em escala e escopo. É também um dos primeiros a documentar disparidades entre subgrupos asiáticos, destacando a diversidade dentro dessa população, que é frequentemente vista como monolítica. Os achados visam informar a discussão em andamento sobre a criação de políticas de admissão equitativas e seus resultados de matrícula resultantes.

A análise é baseada em dados de candidatura de uma plataforma nacional, incluindo informações anonimizadas sobre raça, gênero, pontuações de teste, GPA, atividades extracurriculares, características da escola secundária, educação e frequência universitária dos pais, e isenções de taxas de candidatura. As pontuações do SAT foram convertidas em equivalentes ACT para consistência. O estudo não inclui redações de estudantes, cartas de recomendação ou principais disciplinas pretendidas. Os resultados de frequência foram inferidos pela observação da submissão de transcrições pelo conselheiro da escola secundária para uma faculdade, uma prática tipicamente necessária para a matrícula. Este método de inferência foi validado contra dados do National Student Clearinghouse, mostrando alta precisão (97%) e recall (91%), com precisão comparável entre grupos raciais. O pool de estudo compreende 685.709 candidaturas de 292.795 estudantes para as faculdades "Ivy-11" entre 2015-2016 e 2019-2020, incluindo candidatos asiáticos e brancos de escolas secundárias dos EUA, excluindo potenciais atletas recrutados. Dentro deste pool, 36% dos candidatos se identificaram como asiáticos, com detalhamento específico para Leste Asiático (51%), Sudeste Asiático (15%) e Sul da Ásia (34%).

Quantificando Disparidades e Seus Impulsionadores

Entre os candidatos às faculdades "Ivy-11", o estudo descobriu que 16% dos do Leste Asiático, 8% do Sudeste Asiático e 10% do Sul da Ásia frequentaram essas instituições, em comparação com 12% dos candidatos brancos. Essas taxas agregadas não levam em conta as diferenças em qualificações; por exemplo, candidatos asiático-americanos geralmente tiveram pontuações de teste padronizadas mais altas do que candidatos brancos. A Figura 1 ilustra que, com poucas exceções, candidatos asiático-americanos frequentaram em taxas consistentemente mais baixas do que candidatos brancos com pontuações de teste comparáveis, com a maior lacuna observada para candidatos do Sul da Ásia. Por exemplo, entre candidatos com uma pontuação ACT de 34 (99º percentil), 16% dos candidatos brancos frequentaram, versus 9% dos candidatos do Sul da Ásia, uma lacuna relativa de 43%.

Pontuações de teste padronizadas são apenas um fator nas admissões. Outros critérios observáveis incluem GPA, atividades extracurriculares, status de legado e estado natal do candidato. Para avaliar a influência desses fatores, foram empregados modelos de regressão logística. A Tabela 1 apresenta os resultados, mostrando que após o ajuste para preparação acadêmica (pontuações de teste, GPA, pontuações AP), as disparidades persistiram. O Modelo 4, que também ajustou atividades extracurriculares, e o Modelo 5, que incluiu gênero e características familiares como isenções de taxas, ainda mostraram diferenças substanciais.

Uma redução significativa nas disparidades estimadas de frequência foi observada no Modelo 7, que levou em conta o status de legado. A Figura 2 destaca isso, mostrando que candidatos com status de legado eram mais de duas vezes mais propensos a frequentar do que candidatos sem status de legado com as mesmas pontuações de teste. Crucialmente, candidatos brancos eram substancialmente mais propensos a ter status de legado - aproximadamente três vezes mais propensos do que candidatos do Leste Asiático e Sudeste Asiático, e quase seis vezes mais propensos do que estudantes do Sul da Ásia. Isso sugere que, embora as taxas de frequência condicionadas por pontuação de teste e status de legado sejam semelhantes entre os grupos raciais, estudantes brancos se beneficiam desproporcionalmente do status de legado. As maiores taxas de frequência para candidatos com legado podem surgir de maiores taxas de admissão e maiores taxas de adesão.

A Figura 3 examina a relação entre as taxas de frequência e a geografia. Ela exibe a taxa estimada de frequência para candidatos brancos não-legados com altas pontuações de teste (pontuação ACT equivalente de 32 ou superior) em relação à proporção de candidatos asiático-americanos desse estado. A linha de regressão com inclinação negativa indica que estados com uma fração maior de candidatos asiático-americanos tenderam a ter taxas de frequência estimadas mais baixas para esses candidatos brancos de alto desempenho. Essa tendência geográfica persistiu mesmo quando a Califórnia foi excluída e os dados foram desagregados para o nível da escola secundária. O Modelo 8 na Tabela 1, que ajusta pela localização ao lado do desempenho acadêmico e extracurricular, mas não pelo status de legado, sugere que essas preferências geográficas explicam grande parte da lacuna de frequência entre candidatos brancos e asiático-americanos. O Modelo 9, que inclui todas as covariáveis disponíveis, incluindo status de legado e geografia, mostra que a lacuna estimada de frequência entre candidatos do Sudeste Asiático e brancos desaparece em grande parte. No entanto, candidatos brancos ainda tinham chances estimadas mais altas de frequência do que candidatos do Leste Asiático e Sul da Ásia em situações semelhantes, com as disparidades restantes potencialmente atribuíveis a fatores não observados, como redações ou avaliações de entrevistas, ou escolhas de matrícula diferenciais.

Cenários Hipotéticos de Admissão

O estudo conclui explorando políticas de admissão hipotéticas e seu impacto na representação de estudantes asiático-americanos. Assumindo que os estudantes admitidos se matriculem, e mantendo constante o número combinado de estudantes asiático-americanos e brancos, políticas baseadas unicamente em pontuações "top-k" ou pontuações "aleatórias acima de um limiar", com ou sem consideração de atividades extracurriculares, geralmente mostraram participação igual ou maior de estudantes asiático-americanos em comparação com os dados observados. Mesmo ao incorporar restrições para manter o número de estudantes legados e a representação estadual, o número de participantes asiático-americanos sob essas políticas hipotéticas permaneceu semelhante ou maior do que o status quo.

Conclusão

Com base em uma análise em larga escala de candidaturas a 11 faculdades altamente seletivas, este estudo constata que estudantes asiático-americanos eram menos propensos a frequentar essas instituições do que estudantes brancos com qualificações acadêmicas e extracurriculares comparáveis. Essa disparidade foi particularmente acentuada para candidatos do Sul da Ásia. A pesquisa sugere que grande parte dessa lacuna é atribuível à geografia e ao status de legado, com candidatos de áreas com menos residentes asiáticos e aqueles com status de legado – desproporcionalmente brancos – frequentando em taxas mais altas. Embora o estudo reconheça limitações como a ausência de materiais completos de candidatura, os achados são consistentes com as disparidades relatadas nas decisões de admissão em instituições como Harvard. O estudo enfatiza que as questões de impactos desiguais em candidatos asiático-americanos e ação afirmativa são conceitualmente distintas, e que políticas que favorecem candidatos legados parecem desfavorecer asiático-americanos e potencialmente outros grupos minoritários, com o status de legado sendo concentrado em candidatos brancos. Os achados fornecem insights sobre escolhas de admissão passadas e suas consequências, e sugerem uma reavaliação das preferências de legado como um caminho potencial para alcançar processos de admissão mais equitativos e manter a diversidade do campus, especialmente na era pós-ação afirmativa.