Impactos Desiguales de las Políticas de Admisión Universitaria en Solicitantes Asiático-Americanos

Introducción

Durante décadas, han surgido preguntas sobre si las universidades selectivas de EE. UU. discriminan a los solicitantes asiático-americanos en sus decisiones de admisión. Las auditorías iniciales realizadas por instituciones como Brown y Stanford en la década de 1980 arrojaron resultados mixtos: Brown encontró evidencia de discriminación, mientras que Stanford no pudo explicar completamente las menores tasas de aceptación para solicitantes asiático-americanos en comparación con estudiantes blancos con calificaciones similares. Un informe de 1990 del Departamento de Educación de EE. UU. sobre Harvard no encontró evidencia de una cuota, pero señaló que los solicitantes asiático-americanos eran menos propensos a ser admitidos que los estudiantes blancos con logros académicos comparables. Esta disparidad desapareció en gran medida cuando se excluyeron atletas reclutados e hijos de exalumnos ("legados"), lo que sugiere que estos grupos fueron priorizados. Más recientemente, una decisión de la Corte Suprema en 2023 dictaminó que las prácticas de admisión de Harvard implicaban un balance racial inconstitucional, limitando la participación asiático-americana de admitidos a aproximadamente el 20%, aunque Harvard lo negó. A pesar de estas preocupaciones históricas, los análisis empíricos de terceros a nivel de solicitante sobre la posible discriminación contra los solicitantes asiático-americanos han sido limitados, especialmente considerando cambios demográficos significativos, como la duplicación de la representación asiático-americana en las escuelas públicas K-12 y una caída sustancial en las tasas generales de aceptación de Harvard. Estos cambios subrayan la necesidad de reexaminar las políticas de admisión universitaria en busca de posibles impactos desiguales.

Este estudio analiza 685.709 solicitudes de primer año de 292.795 estudiantes asiático-americanos y blancos a un subconjunto de 11 colegios altamente selectivos, denominados "Ivy-11". Estas instituciones a menudo se incluyen en la categoría más amplia "Ivy-Plus". El conjunto "Ivy-Plus" generalmente comprende las ocho universidades de la Ivy League, además de otras instituciones prestigiosas como MIT, Duke, Chicago, Stanford y Northwestern. Examinar los posibles impactos desiguales en estas facultades "Ivy-Plus" es particularmente importante, ya que sus exalumnos están desproporcionadamente representados en posiciones de poder. Para los estudiantes admitidos en el ciclo 2018-2019, estas 13 facultades "Ivy-Plus", incluidas las "Ivy-11" estudiadas aquí, informaron tasas de inscripción (yield rates) entre el 54% y el 82% y tasas de aceptación entre el 4,2% y el 10,6%. La tasa de inscripción indica la probabilidad de que un estudiante admitido se matricule finalmente. Para proteger la confidencialidad del proveedor de datos, las instituciones exactas dentro de las "Ivy-11" no se divulgan. Las solicitudes se presentaron a través de una plataforma nacional de solicitud possecundaria en cinco ciclos, de 2015-2016 a 2019-2020. El análisis excluye a los estudiantes que asistieron a escuelas secundarias fuera de EE. UU. o que informaron ciudadanía principal fuera de EE. UU., así como a los estudiantes de los que se infiere que son atletas reclutados.

Examen de las Disparidades de Asistencia

Para abordar las complejidades de la inmigración y las diversas experiencias dentro de la población asiático-americana, el análisis desagrega los datos por tres regiones de origen autoinformadas: Sur de Asia, Este de Asia y Sudeste Asiático. Mientras que el 3% de los solicitantes asiáticos informaron múltiples regiones de origen y se les asignó una al azar, el 2% que no seleccionaron una región fueron excluidos. Una limitación clave de este estudio es su enfoque en la asistencia real en lugar de las decisiones de admisión, ya que los datos directos de admisión no estaban disponibles. Sin embargo, dadas las becas financieras competitivas y las altas tasas de inscripción de estas instituciones, es probable que las disparidades en la matrícula se deban al menos en parte a disparidades en las admisiones. El estudio se centra en patrones agregados en las "Ivy-11" para preservar la confidencialidad.

El estudio primero cuantifica las disparidades en la asistencia después de ajustar por logros académicos y extracurriculares, medidas tradicionales de mérito. Estima que los solicitantes del Sur de Asia tuvieron un 49% menos de probabilidades de asistir a una escuela "Ivy-11" en comparación con los solicitantes blancos con puntajes de prueba, GPA y participación extracurricular similares. Los solicitantes del Este de Asia y Sudeste Asiático enfrentaron una probabilidad estimada un 17% menor de asistencia en relación con estudiantes blancos igualmente calificados. Estas brechas se redujeron sustancialmente cuando se ajustaron por la distribución geográfica y el estatus de legado, lo que indica que estos factores influyen en la probabilidad de asistencia. Sin embargo, el estudio reconoce que no todos los materiales de solicitud, como ensayos y cartas de recomendación, estuvieron accesibles, lo que impidió un recuento completo de las calificaciones de los solicitantes.

Factores que Influyen en la Asistencia: Legado y Geografía

La investigación explora además cómo las políticas de admisión hipotéticas podrían alterar la representación de estudiantes asiático-americanos y blancos en las facultades "Ivy-11". Suponiendo que los estudiantes admitidos se matriculen, y manteniendo constante el número total de estudiantes asiático-americanos y blancos, las políticas basadas únicamente en puntajes de prueba y actividades extracurriculares probablemente conducirían a aumentos sustanciales en la inscripción de estudiantes del Sur de Asia y Este de Asia, mientras que la inscripción de estudiantes del Sudeste Asiático permanecería similar. Estos hallazgos se alinean con estudios existentes que sugieren que la eliminación de las preferencias de legado podría aumentar la inscripción asiático-americana.

Las preocupaciones sobre los impactos desiguales en los estudiantes asiático-americanos a menudo se relacionan con la acción afirmativa, pero estos problemas son conceptualmente distintos. Las instituciones podrían admitir solicitantes asiático-americanos a tasas comparables a las de estudiantes blancos igualmente calificados mientras aún priorizan a los grupos subrepresentados. Sin embargo, a partir de 2023, las preferencias raciales explícitas en las admisiones ya no son legales. Este estudio, al analizar cientos de miles de solicitudes recientes, amplía la investigación anterior en escala y alcance. También es uno de los primeros en documentar disparidades entre subgrupos asiáticos, destacando la diversidad dentro de esta población, que a menudo se considera monolítica. Los hallazgos tienen como objetivo informar la discusión en curso sobre el diseño de políticas de admisión equitativas y sus resultados de matrícula resultantes.

El análisis se basa en datos de solicitud de una plataforma nacional, que incluye información anonimizada sobre raza, género, puntajes de prueba, GPA, actividades extracurriculares, características de la escuela secundaria, educación y asistencia universitaria de los padres, y exenciones de tarifas de solicitud. Las puntuaciones SAT se convirtieron a equivalentes ACT para mayor consistencia. El estudio no incluye ensayos de estudiantes, cartas de recomendación o especialidades previstas. Los resultados de asistencia se infirieron al observar la presentación de la transcripción por parte del consejero de la escuela secundaria a una universidad, una práctica típicamente requerida para la inscripción. Este método de inferencia fue validado contra datos del National Student Clearinghouse, mostrando alta precisión (97%) y recall (91%), con precisión comparable entre grupos raciales. El grupo de estudio comprende 685.709 solicitudes de 292.795 estudiantes a las facultades "Ivy-11" entre 2015-2016 y 2019-2020, incluidos solicitantes asiáticos y blancos de escuelas secundarias de EE. UU., excluyendo posibles atletas reclutados. Dentro de este grupo, el 36% de los solicitantes se identificaron como asiáticos, con desgloses específicos para Asia Oriental (51%), Sudeste Asiático (15%) y Sur de Asia (34%).

Cuantificación de Disparidades y sus Impulsores

Entre los solicitantes a las facultades "Ivy-11", el estudio encontró que el 16% de los del Este de Asia, el 8% de los del Sudeste Asiático y el 10% de los del Sur de Asia asistieron finalmente a estas instituciones, en comparación con el 12% de los solicitantes blancos. Estas tasas agregadas no tienen en cuenta las diferencias en las calificaciones; por ejemplo, los solicitantes asiático-americanos generalmente tuvieron puntajes de prueba estandarizados más altos que los solicitantes blancos. La Figura 1 ilustra que, con pocas excepciones, los solicitantes asiático-americanos asistieron a tasas consistentemente más bajas que los solicitantes blancos con puntajes de prueba comparables, con la mayor brecha observada para los solicitantes del Sur de Asia. Por ejemplo, entre los solicitantes con una puntuación ACT de 34 (percentil 99), el 16% de los solicitantes blancos asistieron, frente al 9% de los solicitantes del Sur de Asia, una brecha relativa del 43%.

Los puntajes de prueba estandarizados son solo un factor en las admisiones. Otros criterios observables incluyen GPA, actividades extracurriculares, estatus de legado y el estado natal del solicitante. Para evaluar la influencia de estos factores, se emplearon modelos de regresión logística. La Tabla 1 presenta los resultados, mostrando que después de ajustar por preparación académica (puntajes de prueba, GPA, puntajes AP), persistieron las disparidades. El Modelo 4, que también ajustó por actividades extracurriculares, y el Modelo 5, que incluyó género y características familiares como exenciones de tarifas, aún mostraron diferencias sustanciales.

Se observó una reducción significativa en las disparidades estimadas de asistencia en el Modelo 7, que tuvo en cuenta el estatus de legado. La Figura 2 destaca esto, mostrando que los solicitantes con estatus de legado tenían más del doble de probabilidades de asistir que los solicitantes no legados con los mismos puntajes de prueba. Crucialmente, los solicitantes blancos eran sustancialmente más propensos a tener estatus de legado, aproximadamente tres veces más propensos que los solicitantes del Este y Sudeste Asiático, y casi seis veces más propensos que los estudiantes del Sur de Asia. Esto sugiere que, si bien las tasas de asistencia condicionadas por puntaje de prueba y estatus de legado son similares entre los grupos raciales, los estudiantes blancos se benefician desproporcionadamente del estatus de legado. Las mayores tasas de asistencia para los solicitantes legados pueden surgir tanto de mayores tasas de admisión como de mayores tasas de inscripción.

La Figura 3 examina la relación entre las tasas de asistencia y la geografía. Muestra la tasa estimada de asistencia para solicitantes blancos no legados con altos puntajes de prueba (puntuación ACT equivalente de 32 o superior) frente a la fracción de solicitantes asiático-americanos de ese estado. La línea de regresión con pendiente negativa indica que los estados con una mayor fracción de solicitantes asiático-americanos tendieron a tener tasas de asistencia estimadas más bajas para estos solicitantes blancos de alto rendimiento. Esta tendencia geográfica persistió incluso cuando se excluyó a California y se desagregaron los datos a nivel de escuela secundaria. El Modelo 8 en la Tabla 1, que ajusta por ubicación junto con el rendimiento académico y extracurricular pero no por el estatus de legado, sugiere que estas preferencias geográficas explican gran parte de la brecha de asistencia entre solicitantes blancos y asiático-americanos. El Modelo 9, que incluye todas las covariables disponibles, incluido el estatus de legado y la geografía, muestra que la brecha estimada de asistencia entre los solicitantes del Sudeste Asiático y los blancos desaparece en gran medida. Sin embargo, los solicitantes blancos todavía tenían mayores probabilidades estimadas de asistencia que los solicitantes del Este y Sur de Asia en situaciones similares, y las disparidades restantes podrían atribuirse a factores no observados como ensayos o evaluaciones de entrevistas, o a elecciones de inscripción diferenciales.

Escenarios Hipotéticos de Admisión

El estudio concluye explorando políticas de admisión hipotéticas y su impacto en la representación de estudiantes asiático-americanos. Suponiendo que los estudiantes admitidos se matriculan, y manteniendo constante el número combinado de estudiantes asiático-americanos y blancos, las políticas basadas únicamente en puntajes "top-k" o puntajes "aleatorios por encima de un umbral", con o sin consideración de actividades extracurriculares, generalmente mostraron una participación igual o mayor de estudiantes asiático-americanos en comparación con los datos observados. Incluso al incorporar restricciones para mantener el número de estudiantes legados y la representación estatal, el número de asistentes asiático-americanos bajo estas políticas hipotéticas se mantuvo similar o mayor que el status quo.

Conclusión

Basado en un análisis a gran escala de solicitudes a 11 facultades altamente selectivas, este estudio encuentra que los estudiantes asiático-americanos tuvieron menos probabilidades de asistir a estas instituciones que los estudiantes blancos con calificaciones académicas y extracurriculares comparables. Esta disparidad fue particularmente pronunciada para los solicitantes del Sur de Asia. La investigación sugiere que gran parte de esta brecha se atribuye a la geografía y al estatus de legado, con solicitantes de áreas con menos residentes asiáticos y aquellos con estatus de legado —desproporcionadamente blancos— asistiendo a tasas más altas. Si bien el estudio reconoce limitaciones como la ausencia de materiales de solicitud completos, los hallazgos son consistentes con las disparidades reportadas en las decisiones de admisión en instituciones como Harvard. El estudio enfatiza que los problemas de impactos desiguales en los solicitantes asiático-americanos y la acción afirmativa son conceptualmente distintos, y que las políticas que favorecen a los solicitantes legados parecen desfavorecer a los asiático-americanos y potencialmente a otros grupos minoritarios, con el estatus de legado concentrado en los solicitantes blancos. Los hallazgos brindan información sobre decisiones de admisión pasadas y sus consecuencias, y sugieren una reevaluación de las preferencias de legado como una vía potencial para lograr procesos de admisión más equitativos y mantener la diversidad del campus, especialmente en la era posterior a la acción afirmativa.