Ungleiche Auswirkungen von Zulassungspolitiken auf asiatisch-amerikanische Bewerber

Einleitung

Seit Jahrzehnten wird diskutiert, ob selektive Hochschulen in den USA asiatisch-amerikanische Bewerber bei ihren Zulassungsentscheidungen diskriminieren. Frühe Überprüfungen von Institutionen wie Brown und Stanford in den 1980er Jahren lieferten gemischte Ergebnisse; Brown fand Hinweise auf Diskriminierung, während Stanford die niedrigeren Annahmequoten für asiatisch-amerikanische Bewerber im Vergleich zu weißen Studenten mit ähnlichen Qualifikationen nicht vollständig erklären konnte. Ein Bericht des U.S. Department of Education aus dem Jahr 1990 über Harvard ergab zwar keine Hinweise auf eine Quote, stellte jedoch fest, dass asiatisch-amerikanische Bewerber seltener zugelassen wurden als weiße Studenten mit vergleichbaren akademischen Leistungen. Diese Diskrepanz verschwand weitgehend, wenn rekrutierte Athleten und Kinder von Alumni („Legacies“) ausgeschlossen wurden, was darauf hindeutet, dass diese Gruppen priorisiert wurden. In jüngerer Zeit urteilte der Oberste Gerichtshof im Jahr 2023, dass Harvards Zulassungspraktiken eine verfassungswidrige rassische Ausbalancierung darstellten und den Anteil der zugelassenen asiatisch-amerikanischen Studenten auf etwa 20 % begrenzten, obwohl Harvard dies bestritt. Trotz dieser historischen Bedenken waren empirische Analysen von Drittanbietern auf Bewerber-Ebene zu potenzieller Diskriminierung asiatisch-amerikanischer Bewerber begrenzt, insbesondere angesichts erheblicher demografischer Veränderungen, wie der Verdoppelung der asiatisch-amerikanischen Vertretung in K-12-Schulen und einem erheblichen Rückgang der allgemeinen Annahmequoten in Harvard. Diese Veränderungen unterstreichen die Notwendigkeit, die Zulassungspolitik von Hochschulen auf potenzielle ungleiche Auswirkungen zu überprüfen.

Diese Studie analysiert 685.709 Bewerbungen von Erstsemestern von 292.795 asiatisch-amerikanischen und weißen Studenten für eine 11-hochschulige Teilmenge hochselektiver Institutionen, die als „Ivy-11“ bezeichnet wird. Diese Institutionen werden oft zur breiteren Kategorie „Ivy-Plus“ gezählt. Die „Ivy-Plus“-Gruppe umfasst in der Regel die acht Ivy-League-Universitäten sowie andere renommierte Institutionen wie MIT, Duke, Chicago, Stanford und Northwestern. Die Untersuchung potenzieller ungleicher Auswirkungen an diesen „Ivy-Plus“-Schulen ist besonders wichtig, da ihre Alumni überproportional in Machtpositionen vertreten sind. Für Studenten, die im Zulassungszyklus 2018-2019 zugelassen wurden, meldeten diese 13 „Ivy-Plus“-Hochschulen, einschließlich der hier untersuchten „Ivy-11“, Zustimmungsraten (Yield Rates) zwischen 54 % und 82 % und Annahmequoten zwischen 4,2 % und 10,6 %. Die Zustimmungsrate gibt die Wahrscheinlichkeit an, dass ein zugelassener Student letztendlich eingeschrieben wird. Zum Schutz der Vertraulichkeit des Datenanbieters werden die genauen Institutionen innerhalb der „Ivy-11“ nicht offengelegt. Die Bewerbungen wurden über eine nationale Bewerbungsplattform für postsekundäre Bildung in fünf Zyklen von 2015-2016 bis 2019-2020 eingereicht. Die Analyse schließt Studenten aus, die eine High School außerhalb der USA besuchten oder eine primäre Staatsbürgerschaft außerhalb der USA angaben, sowie Studenten, bei denen vermutet wird, dass sie rekrutierte Athleten sind.

Untersuchung von Besuchsdiskrepanzen

Um die Komplexität der Einwanderung und die vielfältigen Erfahrungen innerhalb der asiatisch-amerikanischen Bevölkerung zu berücksichtigen, wird die Analyse nach drei selbstberichteten Herkunftsregionen aufgeschlüsselt: Südasien, Ostasien und Südostasien. Während 3 % der asiatischen Bewerber mehrere Herkunftsregionen angaben und eine davon zufällig zugewiesen wurde, wurden 2 %, die keine Region angaben, ausgeschlossen. Eine wesentliche Einschränkung dieser Studie ist die Konzentration auf die tatsächliche Teilnahme anstelle von Zulassungsentscheidungen, da direkte Zulassungsdaten nicht verfügbar waren. Angesichts der wettbewerbsorientierten finanziellen Unterstützung und der hohen Zustimmungsraten dieser Institutionen ist es jedoch wahrscheinlich, dass Zulassungsdiskrepanzen zumindest teilweise zu Zulassungsdiskrepanzen führen. Die Studie konzentriert sich auf aggregierte Muster über die „Ivy-11“, um die Vertraulichkeit zu wahren.

Die Studie quantifiziert zunächst Diskrepanzen bei der Teilnahme nach Berücksichtigung akademischer und außerschulischer Leistungen, traditioneller Maßstäbe für Leistung. Sie schätzt, dass südasiatische Bewerber eine um 49 % geringere Wahrscheinlichkeit hatten, eine „Ivy-11“-Schule zu besuchen, als weiße Bewerber mit ähnlichen Testergebnissen, GPAs und außerschulischem Engagement. Ost- und südostasiatische Bewerber hatten im Vergleich zu ähnlich qualifizierten weißen Studenten eine um 17 % geringere Wahrscheinlichkeit, teilzunehmen. Diese Lücken verringerten sich erheblich, wenn geografische Verteilung und Alumnistatus berücksichtigt wurden, was darauf hindeutet, dass diese Faktoren die Teilnahme beeinflussen. Die Studie räumt jedoch ein, dass nicht alle Bewerbungsunterlagen, wie Aufsätze und Empfehlungsschreiben, zugänglich waren, was eine vollständige Erfassung der Bewerberqualifikationen verhinderte.

Faktoren, die die Teilnahme beeinflussen: Alumnistatus und Geografie

Die Forschung untersucht weiter, wie hypothetische Zulassungspolitiken die Vertretung von asiatisch-amerikanischen und weißen Studenten an „Ivy-11“-Hochschulen verändern könnten. Unter der Annahme, dass zugelassene Studenten eingeschrieben werden und die Gesamtzahl der eingeschriebenen asiatisch-amerikanischen und weißen Studenten konstant bleibt, würden Politiken, die ausschließlich auf Testergebnissen und außerschulischen Aktivitäten basieren, wahrscheinlich zu erheblichen Steigerungen der südasiatischen und ostasiatischen Studenteneinschreibung führen, während die Einschreibung südostasiatischer Studenten ähnlich bliebe. Diese Ergebnisse stimmen mit bestehenden Studien überein, die darauf hindeuten, dass die Abschaffung von Alumniprivilegien die Einschreibung asiatisch-amerikanischer Studenten erhöhen könnte.

Bedenken hinsichtlich ungleicher Auswirkungen auf asiatisch-amerikanische Studenten werden häufig mit der positiven Diskriminierung (Affirmative Action) in Verbindung gebracht, aber diese Themen sind konzeptionell unterschiedlich. Institutionen könnten asiatisch-amerikanische Bewerber zu Raten zulassen, die mit denen ähnlich qualifizierter weißer Studenten vergleichbar sind, während sie gleichzeitig unterrepräsentierte Gruppen priorisieren. Seit 2023 sind jedoch explizite rassische Präferenzen bei der Zulassung nicht mehr legal. Diese Studie, die Hunderttausende von aktuellen Bewerbungen analysiert, erweitert frühere Forschungen in Umfang und Reichweite. Sie dokumentiert auch als eine der ersten Diskrepanzen zwischen asiatischen Untergruppen und hebt die Vielfalt innerhalb dieser Bevölkerung hervor, die oft als monolithisch betrachtet wird. Die Ergebnisse sollen die laufende Diskussion über die Gestaltung gerechter Zulassungspolitiken und deren daraus resultierenden Einschreibungsergebnisse informieren.

Die Analyse basiert auf Bewerbungsdaten einer nationalen Plattform, einschließlich anonymisierter Informationen zu Rasse, Geschlecht, Testergebnissen, GPA, außerschulischen Aktivitäten, Merkmalen der High School, Bildung und Hochschulbesuch der Eltern sowie Gebührenbefreiungen für Bewerbungen. SAT-Ergebnisse wurden zur Konsistenz in ACT-Äquivalente umgerechnet. Die Studie enthält keine studentischen Aufsätze, Empfehlungsschreiben oder beabsichtigten Hauptfächer. Die Teilnahmeergebnisse wurden durch Beobachtung der Übermittlung von Zeugnissen durch den High-School-Berater an eine Hochschule abgeleitet, eine Praxis, die normalerweise für die Einschreibung erforderlich ist. Diese Inferenzmethode wurde anhand von Daten des National Student Clearinghouse validiert und zeigte eine hohe Präzision (97 %) und einen hohen Recall (91 %) mit vergleichbarer Genauigkeit über verschiedene Rassengruppen hinweg. Der Studienpool umfasst 685.709 Bewerbungen von 292.795 Studenten an die „Ivy-11“-Hochschulen zwischen 2015-2016 und 2019-2020, einschließlich asiatischer und weißer Bewerber von US-High Schools, unter Ausschluss potenzieller Athleten-Rekruten. Innerhalb dieses Pools identifizierten sich 36 % der Bewerber als asiatisch, mit spezifischen Aufschlüsselungen für Ostasiaten (51 %), Südostasiaten (15 %) und Südasien (34 %).

Quantifizierung von Diskrepanzen und ihren Treibern

Unter den Bewerbern an den „Ivy-11“-Hochschulen stellte die Studie fest, dass 16 % der ostasiatischen, 8 % der südostasiatischen und 10 % der südasiatischen Studenten schließlich diese Institutionen besuchten, verglichen mit 12 % der weißen Bewerber. Diese aggregierten Raten berücksichtigen keine Unterschiede in den Qualifikationen; beispielsweise hatten asiatisch-amerikanische Bewerber im Allgemeinen höhere standardisierte Testergebnisse als weiße Bewerber. Abbildung 1 zeigt, dass asiatisch-amerikanische Bewerber mit wenigen Ausnahmen durchweg seltener als weiße Bewerber mit vergleichbaren Testergebnissen teilnahmen, wobei die größte Lücke bei südasiatischen Bewerbern zu verzeichnen war. Zum Beispiel nahmen von den Bewerbern mit einem ACT-Ergebnis von 34 (99. Perzentil) 16 % der weißen Bewerber teil, verglichen mit 9 % der südasiatischen Bewerber, was einer relativen Lücke von 43 % entspricht.

Standardisierte Testergebnisse sind nur ein Faktor bei der Zulassung. Zu den weiteren beobachtbaren Kriterien gehören GPA, außerschulische Aktivitäten, Alumnistatus und der Heimatstaat des Bewerbers. Um den Einfluss dieser Faktoren zu bewerten, wurden logistische Regressionsmodelle verwendet. Tabelle 1 zeigt die Ergebnisse und zeigt, dass nach Berücksichtigung der akademischen Vorbereitung (Testergebnisse, GPA, AP-Ergebnisse) weiterhin Diskrepanzen bestanden. Modell 4, das auch außerschulische Aktivitäten berücksichtigte, und Modell 5, das Geschlecht und familiäre Merkmale wie Gebührenbefreiungen einschloss, zeigten immer noch erhebliche Unterschiede.

Eine signifikante Reduzierung der geschätzten Teilnahme-Diskrepanzen wurde in Modell 7 beobachtet, das den Alumnistatus berücksichtigte. Abbildung 2 hebt dies hervor und zeigt, dass Bewerber mit Alumnistatus mehr als doppelt so wahrscheinlich teilnahmen wie Nicht-Alumnikinder mit denselben Testergebnissen. Entscheidend ist, dass weiße Bewerber mit Alumnistatus wesentlich wahrscheinlicher waren – etwa dreimal so wahrscheinlich wie ost- und südostasiatische Bewerber und fast sechsmal so wahrscheinlich wie südasiatische Studenten. Dies deutet darauf hin, dass, obwohl die Teilnahmequoten, bedingt durch Testergebnisse und Alumnistatus, zwischen den Rassen ähnlich sind, weiße Studenten unverhältlich stark vom Alumnistatus profitieren. Die höheren Teilnahmequoten für Alumnikinder können sowohl aus höheren Zulassungsquoten als auch aus höheren Zustimmungsraten resultieren.

Abbildung 3 untersucht den Zusammenhang zwischen Teilnahmequoten und Geografie. Sie zeigt die geschätzte Teilnahmequote für nicht-Alumni-weiße Bewerber mit hohen Testergebnissen (ACT-Äquivalent-Score von 32 oder höher) im Verhältnis zum Anteil der asiatisch-amerikanischen Bewerber aus diesem Bundesstaat. Die negativ geneigte Regressionslinie zeigt, dass Staaten mit einem größeren Anteil asiatisch-amerikanischer Bewerber tendenziell niedrigere geschätzte Teilnahmequoten für diese hochleistenden weißen Bewerber aufwiesen. Dieser geografische Trend setzte sich auch fort, als Kalifornien ausgeschlossen und die Daten auf die Ebene der High School aufgeschlüsselt wurden. Modell 8 in Tabelle 1, das den Standort neben akademischer und außerschulischer Leistung, aber nicht den Alumnistatus berücksichtigt, legt nahe, dass diese geografischen Präferenzen einen großen Teil der Teilnahme-Lücke zwischen weißen und asiatisch-amerikanischen Bewerbern ausmachen. Modell 9, das alle verfügbaren Kovariaten einschließlich Alumnistatus und Geografie umfasst, zeigt, dass die geschätzte Teilnahme-Lücke zwischen südostasiatischen und weißen Bewerbern weitgehend verschwindet. Weiße Bewerber hatten jedoch immer noch höhere geschätzte Chancen auf Teilnahme als ähnlich situierte ost- und südasiatische Bewerber, wobei die verbleibenden Diskrepanzen potenziell auf unbeobachtete Faktoren wie Aufsätze oder Interviewbewertungen oder unterschiedliche Einschreibungswahlen zurückzuführen sind.

Hypothetische Zulassungsszenarien

Die Studie schließt mit der Untersuchung hypothetischer Zulassungspolitiken und deren Auswirkungen auf die Vertretung asiatisch-amerikanischer Studenten. Unter der Annahme, dass zugelassene Studenten eingeschrieben werden und die Gesamtzahl der asiatisch-amerikanischen und weißen Studenten konstant bleibt, zeigten Politiken, die ausschließlich auf „Top-k“-Ergebnissen oder „zufällig über einem Schwellenwert“-Ergebnissen basieren, mit oder ohne Berücksichtigung außerschulischer Aktivitäten, im Allgemeinen gleiche oder höhere Anteile asiatisch-amerikanischer Studenten im Vergleich zu beobachteten Daten. Selbst unter Einbeziehung von Beschränkungen zur Aufrechterhaltung der Anzahl von Alumnikindern und der staatlichen Vertretung blieb die Anzahl der asiatisch-amerikanischen Teilnehmer unter diesen hypothetischen Politiken ähnlich oder größer als der Status quo.

Schlussfolgerung

Basierend auf einer groß angelegten Analyse von Bewerbungen an 11 hochselektiven Hochschulen stellt diese Studie fest, dass asiatisch-amerikanische Studenten mit vergleichbaren akademischen und außerschulischen Qualifikationen geringere Chancen hatten, an diesen Institutionen teilzunehmen, als weiße Studenten. Diese Diskrepanz war bei südasiatischen Bewerbern besonders ausgeprägt. Die Forschung legt nahe, dass ein großer Teil dieser Lücke auf Geografie und Alumnistatus zurückzuführen ist, wobei Bewerber aus Gebieten mit weniger asiatischen Einwohnern und solche mit Alumnistatus – unverhältlich viele weiße – mit höheren Quoten teilnehmen. Während die Studie Einschränkungen wie das Fehlen vollständiger Bewerbungsunterlagen anerkennt, stimmen die Ergebnisse mit den berichteten Diskrepanzen bei Zulassungsentscheidungen an Institutionen wie Harvard überein. Die Studie betont, dass die Themen ungleicher Auswirkungen auf asiatisch-amerikanische Bewerber und positive Diskriminierung konzeptionell unterschiedlich sind und dass Politiken, die Alumnikinder bevorzugen, asiatisch-amerikanische und potenziell andere Minderheitengruppen benachteiligen, wobei der Alumnistatus bei weißen Bewerbern konzentriert ist. Die Ergebnisse liefern Einblicke in vergangene Zulassungsentscheidungen und deren Folgen und schlagen eine Neubewertung von Alumnipräferenzen als potenziellen Weg zur Erreichung gerechterer Zulassungsprozesse und zur Aufrechterhaltung der Campus-Vielfalt vor, insbesondere in der Ära nach der positiven Diskriminierung.